季度： 四季度
| 評(píng)價(jià)項(xiàng)目名稱 | 兗州煤業(yè)股份有限公司東灘煤礦煤泥干燥項(xiàng)目職業(yè)病危害控制效果評(píng)價(jià) | |||
| 建設(shè)單位名稱：兗州煤業(yè)股份有限公司東灘煤礦 地理位置：山東省鄒城市中心店鎮(zhèn) 聯(lián)系人：孟旭 |
||||
| 評(píng)價(jià)項(xiàng)目簡介： 投資規(guī)模：項(xiàng)目總投資119.21萬元。 建設(shè)規(guī)模：煤泥干燥系統(tǒng)設(shè)計(jì)處理能力為30萬t/a。 |
||||
| 現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查專業(yè)技術(shù)人員 | 朱德奎、謝輝 | 建設(shè)單位（用人單位）陪同人 | 孟旭 | |
| 現(xiàn)場(chǎng)采樣專業(yè)技術(shù)人員 | 朱德奎、謝輝 | 建設(shè)單位（用人單位）陪同人 | 劉建杰 | |
| 現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)專業(yè)技術(shù)人員 | 朱德奎、謝輝 | 建設(shè)單位（用人單位）陪同人 | 劉建杰 | |
| 建設(shè)項(xiàng)目（用人單位）存在的職業(yè)病危害因素及檢測(cè)結(jié)果： 該項(xiàng)目運(yùn)行過程中存在的主要職業(yè)病危害因素：煤塵、電焊煙塵、噪聲、紫外線、高溫、氮氧化合物、一氧化碳、錳及其化合物、臭氧等。 各工作場(chǎng)所粉塵濃度、工人接觸噪聲強(qiáng)度均符合國家職業(yè)接觸限值的要求。 |
||||
| 評(píng)價(jià)結(jié)論與建議： 該項(xiàng)目采取了綜合控制粉塵、噪聲等職業(yè)病危害因素的防護(hù)措施，取得了一定的效果，當(dāng)前能夠滿足國家和地方對(duì)職業(yè)病防治方面法律、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)的要求；在以后正常生產(chǎn)過程中，在采取控制效果評(píng)價(jià)報(bào)告所提對(duì)策措施和建議的情況下，能夠符合國家和地方對(duì)職業(yè)病防治方面法律、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)的要求，該項(xiàng)目具備職業(yè)病防護(hù)設(shè)施竣工驗(yàn)收條件。 |
||||
| 技術(shù)審查專家組評(píng)審意見： 1.報(bào)告中缺少原材料與產(chǎn)品、生產(chǎn)制度、崗位設(shè)置與定員、生產(chǎn)工藝和設(shè)備布置、工程利舊情況內(nèi)容。 2.檢測(cè)內(nèi)容與分析評(píng)價(jià)單元?jiǎng)澐植灰恢隆?br />3.補(bǔ)充職業(yè)健康查體結(jié)果分析內(nèi)容。 4.表2-4集控室列為防護(hù)設(shè)施錯(cuò)誤。 5.表2-5煤泥干燥車間的防護(hù)設(shè)施列為輔助生產(chǎn)系統(tǒng)的防護(hù)設(shè)施錯(cuò)誤。 6.未對(duì)集控室等采暖分析、評(píng)價(jià)。 7.附件表4-4單元設(shè)置不合理。 8.報(bào)告P7頁“防毒設(shè)施的合理性與符合性評(píng)價(jià)見表2-5”應(yīng)為“防高溫設(shè)施的合理性與符合性評(píng)價(jià)見表2-5”。 9.附件第4章“職業(yè)病危害評(píng)價(jià)”應(yīng)為“職業(yè)衛(wèi)生調(diào)查分析”并相應(yīng)修改。 10.主報(bào)告過于精簡，應(yīng)與附件內(nèi)容合理分配。 |
||||
