各省、自治區(qū)、直轄市及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局，各省級煤礦安全監(jiān)察局：
2013年12月，國家安全監(jiān)管總局組織七個專項督查組對部分地區(qū)安全評價與檢測檢驗機(jī)構(gòu)（以下簡稱評價與檢測機(jī)構(gòu)）進(jìn)行了抽查檢查?，F(xiàn)將有關(guān)情況通報如下：
一、總體情況
七個督查組分別采取明察暗訪、突擊檢查、隨機(jī)抽查等方式，對吉林、黑龍江、江蘇、浙江、湖北、廣西、貴州等?。▍^(qū)）的31家甲級、乙級評價與檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行了專項督查（具體問題詳見附件），并延伸走訪考察了6家相關(guān)企業(yè)及3個工程項目單位。從督查情況看，各地區(qū)在督促評價與檢測機(jī)構(gòu)加強(qiáng)自身建設(shè)，提高服務(wù)能力，發(fā)揮防范事故技術(shù)支撐作用等方面有了明顯進(jìn)展。主要表現(xiàn)在:
（一）監(jiān)管力度明顯加強(qiáng)。各地區(qū)不斷創(chuàng)新監(jiān)管手段，豐富監(jiān)管內(nèi)容。如：江蘇省安全監(jiān)管部門邀請紀(jì)檢部門全程參與評價與檢測機(jī)構(gòu)年度考核，在網(wǎng)上及時公開發(fā)現(xiàn)的問題，著手建設(shè)在線監(jiān)管系統(tǒng)，下大氣力整頓專業(yè)服務(wù)市場。湖北省安全監(jiān)管部門出臺“雙七條”考核細(xì)則，將資質(zhì)條件和報告質(zhì)量考核細(xì)化為52項具體內(nèi)容，建立了評價與檢測機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人約談制度，兩年來先后約談10余人次。浙江省安全監(jiān)管部門聯(lián)合物價部門出臺了安全評價行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，按照項目投資額度、行業(yè)領(lǐng)域、評價類別、復(fù)雜程度等確定收費(fèi)基準(zhǔn)和調(diào)整系數(shù)，規(guī)范了行業(yè)收費(fèi)秩序。
（二）專業(yè)服務(wù)能力顯著提高。一些評價與檢測機(jī)構(gòu)積極與高校合作，共同研究重點(diǎn)課題，持續(xù)改進(jìn)評價與檢測方法。如：吉林省安全科學(xué)技術(shù)研究院通過與吉林建筑大學(xué)聯(lián)合建立礦山安全、職業(yè)衛(wèi)生、勞動保護(hù)等省級重點(diǎn)實驗室，促進(jìn)了專業(yè)服務(wù)能力的提高。有的機(jī)構(gòu)大力引進(jìn)先進(jìn)適用技術(shù)裝備，不斷提高安全評價、檢測檢驗的準(zhǔn)確性。如：大慶恒安評價檢測有限公司購置了遠(yuǎn)紅外監(jiān)熱像儀、挪威船級社火災(zāi)爆炸事故分析軟件、HAZOP安全風(fēng)險軟件等74臺（套）專業(yè)設(shè)備和系統(tǒng)，提高了安全隱患辨識能力。有的積極拓展安全培訓(xùn)、安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化、職業(yè)衛(wèi)生安全、環(huán)境評價等業(yè)務(wù)，實現(xiàn)了專業(yè)人員集聚和專業(yè)服務(wù)聚合發(fā)展。如：哈爾濱綠怡工程評價與檢測有限責(zé)任公司同時具有安全評價、職業(yè)衛(wèi)生評價、環(huán)境評價、放射評價、清潔生產(chǎn)等多項專業(yè)服務(wù)資質(zhì)，吸納各類專業(yè)人才近百人。
（三）專業(yè)服務(wù)行為更加規(guī)范。一些評價與檢測機(jī)構(gòu)不斷加強(qiáng)內(nèi)部管理、主動公開信息、開展誠信建設(shè)，持續(xù)規(guī)范從業(yè)行為。如：江蘇國恒安全評價咨詢服務(wù)有限公司制定了從業(yè)行為規(guī)范準(zhǔn)則、被評價單位意見反饋表，設(shè)置了24小時客服及投訴電話，自覺提高服務(wù)意識和水平；吉林寶華安全評價有限公司全面實行OA控制系統(tǒng)，對安全評價報告簽訂、審核實行全程網(wǎng)上跟蹤、控制，確保過程控制的嚴(yán)密性。
二、主要問題
此次督查也發(fā)現(xiàn)了一些地方、機(jī)構(gòu)和企業(yè)在評價與檢測工作中存在的突出問題和薄弱環(huán)節(jié)。
（一）個別地區(qū)存在監(jiān)管不到位的現(xiàn)象。個別地區(qū)貫徹執(zhí)行《國家安全監(jiān)管總局關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范安全評價機(jī)構(gòu)監(jiān)管工作的通知》（安監(jiān)總規(guī)劃〔2013〕79號）要求不嚴(yán)格、不徹底，有的只對文件進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)，沒有對區(qū)域內(nèi)安全評價機(jī)構(gòu)跨區(qū)域作業(yè)備案情況進(jìn)行清理、整頓和規(guī)范，還存在對安全評價報告評審并由企業(yè)支付費(fèi)用的現(xiàn)象。
（二）部分機(jī)構(gòu)技術(shù)服務(wù)質(zhì)量不夠高。一是技術(shù)方法不夠嚴(yán)謹(jǐn)，有的安全評價機(jī)構(gòu)對評價單元劃分不夠細(xì)致，照搬照抄固定模式，定性、定量評價分析不夠；有的檢測設(shè)備未經(jīng)計量校準(zhǔn)或未按照標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的方法進(jìn)行檢測，造成檢測數(shù)據(jù)不夠準(zhǔn)確。二是服務(wù)報告不夠嚴(yán)密，有的評價報告前后矛盾、表述不一致，評價結(jié)論照搬條文，過于籠統(tǒng)；有的檢測報告原始記錄信息不全，引用的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范等已經(jīng)廢止或失效，存在缺頁、漏項和文字錯誤。
（三）部分機(jī)構(gòu)服務(wù)行為不夠規(guī)范。一是過程控制不嚴(yán)格，有的評價與檢測機(jī)構(gòu)為了承攬業(yè)務(wù)，對項目風(fēng)險評估不客觀，故意降低項目風(fēng)險難度；有的現(xiàn)場勘查流于形式，勘查記錄存在重復(fù)、雷同和描述不準(zhǔn)確的問題。個別安全評價機(jī)構(gòu)為了滿足資質(zhì)條件要求，違規(guī)聘用社會其他單位人員充當(dāng)專職評價師，并冒名簽字出具報告。二是檔案管理不規(guī)范，有的檔案原始資料收集不齊全，評價、檢測活動的整個流程未形成閉環(huán)銜接，缺乏可追溯性；有些項目檔案內(nèi)容不夠完整，缺少報告人簽字、現(xiàn)場記錄人員確認(rèn)等關(guān)鍵信息。
（四）部分企業(yè)認(rèn)同度有偏差。個別企業(yè)將安全評價報告作為項目審批或換取安全生產(chǎn)許可證的形式文件，對安全評價報告中指出的風(fēng)險隱患、整改建議不予重視，未落實整改措施；有的側(cè)重于報價低的安全評價機(jī)構(gòu)，對服務(wù)機(jī)構(gòu)的信譽(yù)度、能力水平不關(guān)心，有關(guān)監(jiān)督作用沒有有效發(fā)揮。
三、有關(guān)要求
（一）嚴(yán)格時限，迅速整改。此次被通報的評價與檢測機(jī)構(gòu)要認(rèn)真梳理研究存在的問題，按照各督查組的意見，迅速進(jìn)行整改，并嚴(yán)格按照有關(guān)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)的要求，分門別類開展一次徹底的自查自糾活動，請于2014年2月底前將自查自糾和整改落實情況報送所在省級安全監(jiān)管局或煤礦安監(jiān)局。
（二）舉一反三，強(qiáng)化監(jiān)管。有關(guān)省級安全監(jiān)管局、煤礦安監(jiān)局要督促存在問題的評價與檢測機(jī)構(gòu)限期整改并組織驗收，經(jīng)整改仍達(dá)不到規(guī)定要求的，按照國家有關(guān)規(guī)定分別給予警告、罰款、暫扣資質(zhì)證書等處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，給予降級或撤銷資質(zhì)證書的處罰。同時，要加強(qiáng)對評價與檢測機(jī)構(gòu)共性問題的研究，提出有針對性的措施建議，舉一反三，防止類似問題重復(fù)發(fā)生。
（三）完善機(jī)制，持續(xù)規(guī)范。國家安全監(jiān)管總局將進(jìn)一步完善評價與檢測機(jī)構(gòu)綜合監(jiān)管機(jī)制，把評價與檢測機(jī)構(gòu)監(jiān)管和執(zhí)業(yè)情況作為安全設(shè)施“三同時”審查、生產(chǎn)安全事故調(diào)查、明察暗訪、專項督查等工作的重要內(nèi)容，凝聚各方力量，齊抓共管。同時，將研究建立評價與檢測機(jī)構(gòu)巡查工作制度，加大日常監(jiān)管和抽查檢查力度，持續(xù)規(guī)范評價與檢測機(jī)構(gòu)從業(yè)行為。
附件：評價與檢測機(jī)構(gòu)專項督查發(fā)現(xiàn)的問題匯總表    
國家安全監(jiān)管總局辦公廳
2014年1月24日
 
 評價與檢測機(jī)構(gòu)專項督查發(fā)現(xiàn)的問題匯總表

序號	單位名稱	專項督查發(fā)現(xiàn)的主要問題
1	吉林省騰翼安全環(huán)境技術(shù)服務(wù)有限公司	1.部分安全評價報告現(xiàn)場勘查記錄不完整，沒有被評價企業(yè)隱患整改前后的對比資料，缺少企業(yè)反饋意見。 2.部分現(xiàn)場整改記錄缺少確認(rèn)人簽字。
2	吉林省安全生產(chǎn)檢測檢驗中心有限公司	1.部分合同簽訂不夠規(guī)范。 2.有的儀器設(shè)備不能滿足工作要求。
3	黑龍江省鑫祥安全評價咨詢服務(wù)有限公司	1.內(nèi)部管理文件編寫存在明顯錯誤，管理手冊發(fā)布令缺少總經(jīng)理簽字。 2.出具的《伊春金林礦業(yè)有限公司西林鉛鋅礦（整合礦區(qū)）采礦工程評價》報告存在明顯錯誤：一是工作任務(wù)單為“露天開采、安全現(xiàn)狀評價”，實際為“地下開采、安全預(yù)評價”；二是評價報告審核人與過程控制負(fù)責(zé)人為同一人；三是報告缺少現(xiàn)場資料照片，沒有礦區(qū)所在位置地圖；四是對整合礦區(qū)技改內(nèi)容與原有礦區(qū)關(guān)系描述不清。
4	黑龍江省隆迪礦山設(shè)備檢測有限公司	1.內(nèi)部管理文件制定和發(fā)布不規(guī)范。 2.評價報告內(nèi)部三級審核落實不嚴(yán)格。 3.現(xiàn)場勘查記錄不完整，缺少影像資料。
5	江蘇省安全生產(chǎn)科學(xué)研究院	1.《風(fēng)電場工程安全預(yù)評價作業(yè)指導(dǎo)書》和《風(fēng)電場工程安全驗收評價作業(yè)指導(dǎo)書》沒有依據(jù)國家最新標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修訂。 2.編制的《華能國際安慶懷寧石鏡風(fēng)電場安全預(yù)評價報告》在評價單元劃分、評價方法采用等方面基本不符合有關(guān)規(guī)程要求。
6	江蘇中信安全環(huán)境科技有限公司	1.編制的《火電、熱電工程安全預(yù)/驗收評價作業(yè)指導(dǎo)書》中未見脫硫設(shè)備及系統(tǒng)、脫硝設(shè)備及系統(tǒng)的相關(guān)內(nèi)容，與火力發(fā)電項目實際情況不符。 2.編制的《江蘇國華陳家港電廠“上大壓小”新建工程安全驗收評價報告》檔案資料中現(xiàn)場檢查人員未手寫簽名，現(xiàn)場檢查記錄不詳細(xì)且全為一人筆跡記錄。
7	南京中電學(xué)匯電力安全評價有限公司	抽查《大唐鳳臺新能源有限公司鳳臺牛首山風(fēng)電場安全預(yù)評價報告》發(fā)現(xiàn)：未落實過程控制文件要求的“三級校審”，內(nèi)部校審提出修改的內(nèi)容在送審稿中實際并未修改。
8	浙江泰達(dá)安全技術(shù)有限公司	1.部分安全評價報告風(fēng)險分析雷同、程式化。 2.原始資料收集、歸納不夠完整，有的缺少被評價單位基礎(chǔ)資料。
9	寧波寰球安全科技有限公司	1.部分評價報告中的安全評價范圍只對區(qū)域范圍進(jìn)行描述，未明確責(zé)任范圍，容易造成被評價企業(yè)與評價機(jī)構(gòu)責(zé)任不清。 2.采用應(yīng)用軟件出具的部分安全評價報告中，未列出評價對象和相關(guān)參數(shù)的輸入數(shù)據(jù)，影響了評價結(jié)果的溯源。 3.一名湖南籍安全評價人員系掛靠，公司冒用其簽名出具了《寧波市鄞州三豐可味食品有限公司氨制冷冷庫項目安全現(xiàn)狀評價報告》。
10	溫州市安全生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)中心	1.網(wǎng)上信息公開內(nèi)容中缺少投訴舉報電話；評價報告信息內(nèi)容未分類、無年月檢索。 2.一名寧波籍評價人員系掛靠，未發(fā)現(xiàn)其參與安全評價項目。
11	湖北寰安康華安全科技發(fā)展有限責(zé)任公司	1.部分安全評價報告存檔資料不全、審核記錄缺失、記錄清單不全。 2.部分評價項目的安全條件分析沒有完全按照國家安監(jiān)總局第45號令的要求進(jìn)行。 3.部分注冊安全工程師已過注冊有效期。 4.網(wǎng)站公開的機(jī)構(gòu)信息不夠全面。 5.編制的《湖北祥云(集團(tuán))化工股份有限公司40萬噸/年硫磺制酸項目安全驗收評價》存在以下問題:一是報告中收錄的企業(yè)事故應(yīng)急救援預(yù)案、重大危險源事故應(yīng)急救援預(yù)案等制定時間較早，已不適應(yīng)2012年進(jìn)行的安全評價需要；二是報告中收錄的《湖北祥云(集團(tuán))化工股份有限公司40萬噸/年硫磺制酸安全生產(chǎn)事故應(yīng)急預(yù)案》， 編號、實施日期、簽發(fā)人等均空白，采用的企業(yè)文件沒有可追溯性；三是被評價企業(yè)未采納評價報告中提出的整改措施、未說明原因。
12	湖北當(dāng)代安全技術(shù)有限公司	1.對評價報告把關(guān)不嚴(yán)，文件規(guī)定與實際執(zhí)行不一致。風(fēng)險分析的時間在合同簽訂時間之后，存在明顯錯誤。 2.內(nèi)部管理不到位，多種記錄均無本人簽字，人員名字多為打印，而且沒有記錄時間。 3.編制的《華新水泥（長陽）有限公司1500t/d+4000t/d水泥熟料生產(chǎn)線安全驗收評價報告》危險源辨識不全。水泥廠利用余熱發(fā)電，存在一氧化碳中毒隱患。 4.編制的《宜昌西部化工有限公司20萬t/a磷酸—銨配套磷石膏渣場工程安全預(yù)評價報告》中，核定的有效庫容使用年限存在明顯錯誤。。 5.部分專業(yè)儀器設(shè)備未進(jìn)行定期檢測檢驗。 6.三名注冊安全工程師注冊時間已過期。
13	中鋼集團(tuán)武漢安全環(huán)保研究院	1.部分環(huán)節(jié)缺少相關(guān)責(zé)任人的簽字和確認(rèn)記錄，整改措施不具體，可執(zhí)行性差。 2.部分程序文件執(zhí)行力較差，如缺少年度培訓(xùn)計劃、培訓(xùn)內(nèi)容不全等。 3.編號為HJ-BG14-2011序號01的《不符合報告記錄》中，批準(zhǔn)人沒有簽署糾正措施意見。
14	武漢綠通安全技術(shù)咨詢有限責(zé)任公司	1.編制的《武漢鋼鐵股份有限公司冷軋薄板總1#氫氣站重大危險源評估報告》存在以下問題：一是評價報告中鑒定結(jié)論前后矛盾；二是事故后果模擬計算得到氫氣泄露爆炸導(dǎo)致18m范圍內(nèi)人員可能死亡，未考慮對范圍內(nèi)四冷軋主廠房的影響；三是僅有特種作業(yè)人員臺賬，未附特種作業(yè)操作證復(fù)印件；四是應(yīng)急資料評估不充分；五是氫氣球罐缺少使用登記證、檢測合格報告。 2.編制的《武漢平煤武鋼聯(lián)合焦化有限責(zé)任公司化產(chǎn)二分廠粗苯生產(chǎn)單元危險化學(xué)品重大危險源評估報告》，沒有對重大危險源周邊的環(huán)境因素、人員分布、安全距離檢查及設(shè)備設(shè)施情況進(jìn)行描述、分析和評價。 3.編制的《武漢平煤武鋼聯(lián)合焦化有限責(zé)任公司化學(xué)品重大危險源評估》存在以下問題：一是僅有特種作業(yè)人員臺賬，未附特種作業(yè)操作證復(fù)印材料；二是報告中預(yù)案演練記錄內(nèi)容不全，預(yù)案演練僅有方案，沒有演練記錄、總結(jié)、評審，無參演人員簽字；三是未提供重大危險源相關(guān)安全附件的資料。如：缺少安全閥、壓力表等相關(guān)信息及定期檢測報告；四是缺少壓力容器、壓力管線定期檢測報告；五是缺少危險品儲罐的防雷防靜電檢測報告；六是缺少對周邊環(huán)境描述和危險因素分析。
15	廣西安寧安全技術(shù)咨詢有限公司	1.2名專職安全評價人員未在本單位繳納“四險”；技術(shù)負(fù)責(zé)人、過程控制負(fù)責(zé)人于2013年8月30日被廣西煤監(jiān)局任命為廣西煤礦安全監(jiān)察局安全技術(shù)中心副主任。 2.通用設(shè)備和專用設(shè)備不齊全，未配備多功能氣體測定儀、防爆相機(jī)，風(fēng)表和光學(xué)瓦檢儀未檢定。 3.部分安全評價報告安全對策建議針對性不強(qiáng)。
16	廣西壯族自治區(qū)煤炭科學(xué)研究所	1.儀器設(shè)備運(yùn)行記錄信息不全，缺少檢測樣品唯一性標(biāo)識。 2.樣品傳遞過程不清晰，樣品標(biāo)簽無狀態(tài)標(biāo)識。 3.煤塵爆炸性留樣時間概念不清，特別是無爆炸性留樣時間，也無狀態(tài)標(biāo)識。 4.接地電阻測試儀（GMS/KJ023）和智能型煤塵爆炸性測試系統(tǒng)（GMS/KJ185）中數(shù)字式溫度指示調(diào)節(jié)儀，已過檢定有效期。
17	廣西恒裕煤礦安全技術(shù)服務(wù)有限責(zé)任公司	1.標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)（CH4）（供光干涉式和催化燃燒式甲烷測定器檢定用的CH4標(biāo)氣以及其對外配制生產(chǎn)供煤礦校準(zhǔn)用的標(biāo)準(zhǔn)氣體）未進(jìn)行期間核查。 2.已檢風(fēng)表的狀態(tài)標(biāo)識為待檢，存放在待檢區(qū)，樣品傳遞流程不規(guī)范。 3.儀器設(shè)備檢定計劃表中未見該機(jī)構(gòu)儀器設(shè)備唯一性編號，特別同一類型且無出廠編號的多臺儀器設(shè)備無法辨識。部分儀器設(shè)備已檢定，但檢定計劃表中無更新。